zondag 8 maart 2015

sociale media deel 2


Ik had net mijn vorige blog geschreven die ging over sociale media toen ik ’s avonds laat na een visite, voor het naar bed gaan nog gauw even op twitter keek of er nog iets nieuws was. Mijn oog viel op een melding van een grote brand in Wormerveer. En een tweet van de leider CPOI die avond. De tekst: Grote brand #Wormerveer Rosbayerweg. Optreden als leider COPI @VrZW met burgemeester @GemZaanstad @TheoWeterings. Met daar onder een soort selfie van de leider COPI met de burgemeester. Tijd van plaatsen: 23:23. Na even zoeken vond ik nog een tijdstip: 23:45. Het tijdstip dat het sein ‘brand meester’ werd gegeven. De tweet van de leider COPI werd maar liefst 17 keer geretweet. En niet door de minsten: De regio directeur, een wethouder, een communicatiemedewerker,een senior communicatieadviseur, een programmamanager, een bestuursvoorlichter enz. enz. Niemand die dacht: Is dit een selfie tijdens een incident? Niemand die zich afvroeg: Kan dit eigenlijk wel? Zou je dit wel moeten doen?

Het deed me denken aan een foto van een blusgroep uit Drenthe een paar jaar geleden. Tijdens een woningbrand was er een gaslek ontstaan. Het sein “brand meester” was al gegeven, Het blussen was klaar, en het vuur was gedoofd. Op een brandende gasleiding na. Het wachten was op een monteur van het energiebedrijf om de gasleiding af te sluiten. De blusgroep liet zich in de tussentijd  vereeuwigen door een plaatselijke fotograaf voor het pand met de brandende gasleiding. Het begrip “selfie” bestond toen nog niet echt maar het principe en het doel was duidelijk: “kijk ons eens”. Ze haalden er de landelijke pers mee. En zelfs de buitenlandse. Iedereen sprak er schande van. De commandant gaf de groep een fikse uitbrander. Zijn woorden in de pers: “ik spreek vanavond een hartig woordje met mijn mensen. Dit gebeurt nooit weer!”


Ik vraag me af wat het verschil is tussen de foto van de blusgroep en die van de COPI-leider. De bedoeling van de beide foto’s is het zelfde. Een blusgroep vind het stoer om met een ‘mooie fik’ op de foto te gaan en een leider COPI vind een selfie met een burgemeester wel stoer. Maar beide foto’s tonen alleen het eigen belang tijdens een incident. Ze hebben beide geen enkele nieuwswaarde. Beide foto’s tonen het poseren voor een andermans ellende. Beide foto’s gaan voorbij aan de belangen en vooral de gevoelens van de eventueel gedupeerden. Daarom zijn beide foto’s eigenlijk “not done”. Maar: waarom krijgt de blusgroep een uitbrander en wordt een leider COPI 17 keer geretweet? Ik ben niet zo van de regeltjes, ik geloof ook niet dat je hier per se afspraken over vast moet leggen, maar ik vind wel dat als de één een uitbrander krijgt, de ander toch op zijn minst zelf goed na moet denken, voor hij zo’n tweet plaatst.

Geen opmerkingen: