basisregistraties en opkomsttijden

In het dagelijkse leven werk ik op de afdeling risicobeheersing aan de informatievoorziening op de voertuigen. Zeg maar: De juiste informatie op de goeie plek brengen. Jaren geleden betekende dat: per object het archief door worstelen, (bouwvergunningen, milieuvergunningen, gebruiksvergunningen), om gegevens te verzamelen, daarna aan de hand van die verzamelde gegevens een tekening maken in het ene programma en een geschreven blad in een ander programma, alles uitprinten per voertuig en daarna al die bladen in lijvige mappen op alle voertuigen te stoppen. En bij de minste of geringste wijziging startte het hele ritueel op nieuw. Administratieve romslomp dus. Later werden de mappen vervangen voor computers en de gegevens niet uitgeprint maar digitaal, in pdf formaat in die computers beschikbaar gemaakt. Een heel gedoe minder. Er is de afgelopen jaren, ook bij de overheid, veel veranderd. De overheid zag in dat alle informatie die werd verzameld door verschillende instanties en ministeries efficienter gebruikt zou moeten worden. Dit resulteerde in de e-overheid en een stelsel van 13 basisregistraties,  die onderling gegevens uit kunnen wisselen. Dit en andere gedigitaliseerde gegevensregistraties zoals registratie van brandkranen, sleutelkluizen en brandmeldcentrales, om er maar een paar te noemen,  stelt ons in staat, samen met moderne technieken, informatie bij wijze van spreken binnen enkele seconden rechtstreeks van uit de databases waar ze bijgehouden worden in de eerstelijns voertuigen beschikbaar te hebben. Het enige wat ons soms nog tegenhoud is de ambtelijke traagheid en onwetendheid van elkaars doen en laten, dus de bureaucratie, om overal die laatste stap ook werkelijk te zetten.

Op het zelfde moment gebeurt er op een andere plaats in brandweerwereld iets anders. Schijnbaar onder druk van bezuinigen proberen managers op allerlei manieren onder de opkomsttijden zoals die in het besluit op de veiligheidsregio's staan, uit te komen. Zo vind men bijvoorbeeld dat het gemotiveerd afwijken per object te veel administratieve rompslomp met zich mee brengt. Inderdaad, jaren geleden betekende dat: per locatie het archief door worstelen, (bouwvergunningen, milieuvergunningen, gebruiksvergunningen), om gegevens te verzamelen, daarna aan de hand van die verzamelde gegevens een  motivatie voor afwijking schrijven. De minister zwicht nog niet maar in een kamer stuk geeft hij wel het volgende aan: "De Inspectie VenJ constateert dat mijn interpretatie van «per locatie» inzichtelijk maken waar wordt afgeweken van normtijden, namelijk per object in de regio, een grote administratieve belasting is voor de veiligheidsregio’s. Ook het Veiligheidsberaad stelt zich op datzelfde standpunt. Ik zal met het VB en andere relevante partijen een werkwijze ontwikkelen voor de registratie en definiëring van de »afwijkingen per locatie». Op basis van die werkwijze moeten veiligheidsregio’s zorgen voor een sluitende registratie van de afwijkingen van de normtijden in hun regio. Ik wil de administratieve last hierin terugdringen en de uitvoerbaarheid van de Wet vergroten, zonder dat afbreuk wordt gedaan aan de landelijke wettelijke kaders." Kennelijk heeft men behoorlijk druk gezet dat het allemaal zoveel tijd en geld kost om aan de wettelijke eisen te voldoen. Letterlijk staat in het rapport: "a. Maak helder op basis van welke criteria gemotiveerd afgeweken kan worden van de tijdnormen uit het Bvr en spreek dit landelijk af. Betrek daarbij de ongewenste ‘administratieve romplomp’  en ‘generieke afwijkingen’. Kom hierbij ook tot nadere uitwerking van het begrip ‘locatie’ (op objectniveau of anderszins).
b. Stem de gebruikscategorieën uit het Bvr en de objectcategorieën uit de BAG op elkaar af en wijs hieraan de betreffende tijdnormen eenduidig toe."

Meneer Opstelten en inspectie: laat u niet iets wijsmaken over administratieve rompslomp. Kijk wat er allemaal al is gedaan om administratieve rompslomp te voorkomen. Er is een stelsel van 13 basisregistraties waarmee alle gegevens van allerlei objecten 'met een druk op de knop' zichtbaar gemaakt kunnen worden. Juist bedoelt om administratieve rompslomp te voorkomen. Administratieve last terugdringen is dus al gedaan door een ander ministerie. " Onder punt b in het rapport van v&j wordt hierop al een voorzet gegeven." Administratieve rompslomp is dus geen reden voor wie dan ook om over te gaan naar bijvoorbeeld afwijken per gebied, in plaats van per locatie, zoals al wordt gesuggereerd. Want uiteindelijk zal dat onherroepelijk leiden tot kazernesluitingen. Wat hier, buiten onwil van de uitvoerende partij, ook dwars lijkt te zitten is ambtelijke traagheid, en onwetendheid van elkaars doen en laten, dus de bureaucratie. Ach waar had ik dat al meer gezien?