Afgelopen week werd aan Jan Lonink, burgemeester van Terneuzen en lid van het veiligheidsberaad, het rapport 'visie op vrijwilligheid' aangeboden. Nota bene direct hierna, bij zijn afscheid als vertegenwoordiger van de brandweer in het veiligheidsberaad, begon hij nog een keer over het fenomeen opkomsttijden. "Mijn stelling is, net als die van Brandweer Nederland, dat we af moeten van de discussie daarover. Het gaat niet om harder rijden, maar om meer activiteit aan de voorkant. Moderne brandweerzorg tegen aanvaardbare kosten." was zijn betoog. Na het debacle in Limburg Noord waar een burgemeester brandweervrijwilligers met kalkoenen vergeleek, Lonink in een televisieprogramma een (slechte) imitatie deed van minister Opstelten en professor Ira Helsloot ten onrechte beweerde dat de brandweer nooit mensen redde, deed hij dus zelf weer een poging de discussie op gang te brengen.
In Limburg Noord lijkt de discussie ten einde te komen. Na het onrechtmatig oprekken van de opkomsttijden en het sluiten van de post Swalmen, een hele hoop getouwtrek tussen bestuurders, de plaatselijke en landelijke politiek en de VBV, greep de minister zelf in en gaf aan dat de wet helder was en dat er geen enkele reden was daar van af te wijken. Geen discussie dus. In Limburg Noord is nu eindelijk ook een behoorlijk dekkingsplan. En wat blijkt: er moeten zelfs drie posten bij komen! Of die er in werkelijkheid ook zo maar gaan komen, valt nog te bezien natuurlijk, maar toch.
De discussie over opkomsttijden wordt overigens telkens door de zelfde partijen aangezwengeld: Managers of bestuurders die vanuit het oogpunt van bezuinigen de waarde van opkomsttijden in twijfel trekken. Om zodoende de hun opgelegde taakstelling te kunnen halen. Het gaat daarbij dus nooit om het verbeteren van brandweerzorg maar om het uitkleden daar van. Het einddoel of resultaat is dan ook altijd het sluiten van brandweerposten.
Ik ben het helemaal met mijnheer Lonink eens. We moeten inderdaad eindelijk af van de discussie over de opkomsttijden. Het gaat inderdaad helemaal niet om harder rijden. De minister heeft duidelijke kaders gegeven in de wet waar de brandweer aan moet voldoen. Ook geeft de wet voldoende ruimte om gemotiveerd en verantwoord af te wijken van die starre cijfers. Er is zelfs nog een handreiking gedaan om dat gemotiveerd afwijken nog te vereenvoudigen. Helemaal geen discussie nodig dus. Ook zijn de aanrijtijden niet belangrijker, maar ook niet minder belangrijk dan al de andere zaken zoals preventie, voorlichting voertuigbezetting en zo voort.
In Drenthe gaat het andersom. Het college van B en W van de gemeente Westerveld besluit gewoon de post Diever te sluiten. Op zich is men daar wel eerlijk. Geen discussie over opkomsttijden en dekkingsplannen, geen omtrekkende bewegingen, nee gewoon: we hebben een bezuinigingstaakstelling van €250.000 dus sluiten we de post Diever. Dat de opkomsttijden op veel plaatsen daarmee zelfs boven de uiterste tijd van 18 minuten van de wet uit komt deert hen schijnbaar niet. Net zo min als het feit dat het dekkingsplan van Drenthe volgens het rapport 'Dekkingsplannen 2013' van de inspectie Veiligheid en Justitie niet aan de eisen van de wet voldoet. En ook de motie Kooiman, waarin staat dat er sowieso geen kazernes gesloten mogen worden als er geen deugdelijk dekkingsplan aan ten grondslag ligt, legt men naast zich neer.
Ook hier is de zaak helder: ten eerste is er geen goed dekkingsplan, dus de post Diever mag niet worden gesloten. Bovendien: al zou er een goed dekkingsplan zijn, vallen vele tientallen gebouwen zo ver buiten de wettelijke normen dat ook daar geen enkele discussie nodig is.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten